現(xiàn)今,小區(qū)里的超薄燈箱是商家的一大廣告市場(chǎng),然而關(guān)于廣告的收益問(wèn)題,多數(shù)業(yè)主卻并不知情。這筆廣告收益應(yīng)該如何劃分才合理合法呢?下面是玲福燈箱小編從人民網(wǎng)看到的一篇有關(guān)此類(lèi)問(wèn)題,法院做出的評(píng)判。
對(duì)此,法官做出解析
有物業(yè)提出的廣告費(fèi)抵物業(yè)費(fèi)被駁回,物業(yè)費(fèi)的性質(zhì)并非物業(yè)服務(wù)企業(yè)的酬金,它的90%以上都用于業(yè)主公共區(qū)域的維修養(yǎng)護(hù)及其它公共開(kāi)支,業(yè)主不繳納物業(yè)費(fèi),是損害業(yè)主公共利益的行為,因而沒(méi)有理由拒絕交納。與此同時(shí),公共區(qū)域的公告收益當(dāng)歸全體業(yè)主共享,且由小區(qū)業(yè)主委員會(huì)全體業(yè)主行使權(quán)力。
倘若物業(yè)服務(wù)企業(yè)涉嫌“侵吞”公共利益,可提請(qǐng)業(yè)主委員會(huì)要求物業(yè)公司公開(kāi)收支賬目,要求其限期改正,對(duì)于限期不改正的物業(yè),可由業(yè)主委員會(huì)代表業(yè)主提起訴訟,要求其承擔(dān)返還義務(wù)。物業(yè)公司實(shí)在不勝任,還可以解聘,另聘用其他物業(yè)服務(wù)企業(yè)進(jìn)場(chǎng),而不應(yīng)通過(guò)不交納物業(yè)費(fèi)的方式表達(dá)異議。
《物權(quán)法》第七十三條規(guī)定:建筑區(qū)劃內(nèi)的道路,屬于業(yè)主共有,但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地,屬于業(yè)主共有,但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場(chǎng)所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房,屬于業(yè)主共有。
小區(qū)廣告燈箱的事情,多數(shù)業(yè)主并不知曉其對(duì)這筆廣告收益也有相應(yīng)的權(quán)利,小編從新聞看到法院對(duì)此事件的處理,將其轉(zhuǎn)載出來(lái),給更多的業(yè)主看到,以幫助他們了解更多有關(guān)自己切身利益的問(wèn)題。